外卖员与保安,不应成“冤家”

外卖员与保安,不应成“冤家”

,▲视频截图。,
,一则“外卖员破晓送餐与小区保安起冲突被打后身亡”的新闻,日前引发社会普遍关注。, ,据媒体报道,事发地是湖北仙桃,1月3日破晓,当地一名40岁的外卖员在往小区送餐时与保安发生冲突,外卖员倒地后被送医,被120送往医院抢救无效身亡。目击者称,外卖员进小区时被保安阻拦后放行。送完餐时,再次遇到阻拦,之后发生冲突。涉事保安现在已被警方依法刑拘。, ,一次外卖配送连着一起命案,令人痛心。现在案件细节还不清晰,信赖随着观察的深入,会呈现出更完整的事宜脉络。但至少清晰的是,保安与外卖员之间确实发生了冲突,且保安还使用了器械。, ,外卖员和保安的冲突早已不是个例,双方冲突的新闻时不时上社会新闻的热搜。广西外卖员因拒绝防疫挂号被保安钢叉锁脖、湖北某大学门卫和外卖员群殴案、阛阓保安群殴外卖骑手⋯⋯这些新闻里,保安和外卖员两个完全差别职业动辄由于“门”这一关发生交集,随同而来的是冲突。, ,对于外卖员而言,利索地收支小区大门,关乎配送时间,也关乎收入;对于保安而言,杜绝“闲杂人等”,维护需要的秩序,也是小我私家绩效的主要指标。而卖力盯着职员挂号的保安,有时自然而然就成了与外卖员正面冲突的工具。, ,在部门外卖员眼中,有些保安似乎态度恶劣,种种刁难;对许多保安——无论是阛阓保安、小区保安照样高校保安来说,可能存在有意刁难的个体,但也少不了物业公司的门禁划定。, ,外卖有配送时间的硬约束,有客人的差评威胁,而保安则有来自物业或用人单位的种种要求。双方的压力均是刚性压力,且直接与保安或外卖员的切身利益挂钩。一旦双方的利益之间缺乏弹性和谐空间,又碰上有当事人脾性硬,生怕就只能“硬刚”了。, 

,对于保安和外卖员而言,他们都是这个社会最末梢的群体,他们代表一个群体与这个社会发生直接的接触,面临的摩擦也是最直接的,这点很难回避。其余事情可能有轻重缓急的弹性空间,但保安和外卖员并没有,送餐晚了就是晚了,不应放人而放了人,就是失职了。, ,不少网友在此类新闻下谈论要“外卖员和保安要互相明白”,但这类冲突,不能以一句简朴的“互相明白”一笔带过。, ,此类冲突的背后,跟外卖送餐到户的要求和小区物业安保措施之间的冲突不无关系。而这样冲突理应回归由平台和物业来解决,而不能把外卖员和保安推向冲突前线。, ,这样讲,并不是给保安或外卖员的冲突开脱,也不是给他们的暴力行为找捏词,冲动了,着手了,伤害人了,就要承当响应的法律责任——再怎么说,暴力都是该训斥的,也是该付出代价的。, ,只是想由一桩桩个案引向更多社会行事规则层面的思索。社会规则在制准时应该更多地从尊重个体的角度出发,多思量介入事情流程每一小我私家,特别是要多思量这类社会末梢群体。否则,流程设计得再好,把执行的压力推给他们,都难免异化走形。, ,事实上,此前媒体也多次讨论,外卖员为了抢时间而无视交通安全——占用外卖员时间的,除了商家出餐慢外,收支小区、写字楼困难重重也是个主要原因。鉴于此,有需要接纳响应的疏解设施。, ,就外卖平台而言,在设定配送规则的时刻,可以设置外卖员对小区进入难度的反馈系统,凭据小区配送进入难度系统来弹性分配配送时间,而不能让他们一直靠个体保安的“通融”才能进小区。, ,而为了防止个体保安有意刁难外卖员,小区物业物管是不是也可以针对面临外卖员、快递员这类收支小区频次高、却非业主的群体,针对性地制订绿色通行政策,也明确其收支的明文规范?非但云云,在明确收支规则的基础上,还要强化对保安的培训,明确保安的职责局限与问题处置方式,对“刁难”做法予以否决。, ,说到底,外卖员不是机械地送餐机械,保安也不是机械执行禁入规则的“拦路虎”。这需要规则去保障。, ,进一步言之,社会有关各方在制订规则时就要思量他们,给保安与外卖员弹性空间,同时也是给他们“一点就着”的矛盾提供缓冲余地。, ,揆诸现实,外卖员和保安虽只是职业名称,但从来都不是牢固的统一批人,这两类职业职员流动性都比较大,没准今天的外卖员明天就做了保安,保安也可能换事情去当了外卖员。, ,每一种职业都是同等的,不存在崎岖贵贱之分,也不能人为设置种种障碍。多一点温情,多一些弹性,各个行业、职业之间才会有善意。由此看,外卖员和保安,要的不只是“相互明白”,更是被现实社会运行规则“明白”。,
,□龙之朱(媒体人),
,编辑:丁慧  实习生:潘宇洁  校对:李铭,
, , ,他们要的,照样被现实社会运行规则“明白”。