义工扶92岁老人反被讹,讹人价值不能止于致歉

义工扶92岁老人反被讹,讹人价值不能止于致歉

,▲资料图。图片泉源:新京报网,
,又现扶人被“讹”事宜。, ,据九江日报报道,12月20日,江西九江修水县爱心团结会的一名义工开车时,路遇一位晕倒的92岁老人,将老人扶起来后交给家族。老人在家族询问过程中,也说明路人是美意相扶。待义工走后,家族却以老人年数大不苏醒为由报警,称义工肇事逃逸。交警调取四周住民家中监控,查清事实真相后,责令老人家族致歉。, ,这情节说来有些似曾相识:老人晕倒被路人美意扶了之后,家族不仅不感谢,反而诬陷救人者为“肇事逃逸”者……在此事上,让人无语的是,就连被扶的老人也做不了主,家族似乎执意要讹上一把。要不是有监控录像,常做好事的义工就要背上污名了。, ,凭据《道路交通安全法》,若是交通肇事致人轻伤后逃逸,不构成犯罪的,由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款。若是没有监控还原事情真相,家族一旦诬陷乐成,义工可能还需要负担民事责任,好比赔偿老人的医药费、护理费等。, ,那要是讹人没讹成呢?要支出伟大价值吗?从这起个案看,其价值可以说是微乎其微——除了致歉,没有其余。, ,这让许多网友不忿:若是讹人成本这么低,那只会助长某些人讹人的气焰——反正对他们来说,讹人算是稳赚不赔,讹一讹,单车变摩托,讹不成,道个歉就行。, ,这也道出了许多人的现实挂念:若是讹人来得太容易,成本又太低,那必然会提升做好事的现实风险,冷却社会温度。, ,那对于讹人者,真的就只能责令其致歉了事吗?, ,谜底显然不是。,
, 事实上,这种“讹人”的行为已经触碰了执法红线。明显对方未危险自己或支属,也知道对方是无辜的,却将责任赖在别人头上,使用威胁、要挟、恐吓的手段,有意讹人钱财的,性子上属于巧取豪夺。, ,往轻了说,凭据《治安管理处罚法》,“处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款”,情节较重的,“处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款”。, ,往重了说,凭据《刑法》划定,有意讹人钱财者,一旦巧取豪夺罪名建立,可能面临“三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金”的严重后果。, ,扶人被家族讹诈的新闻一搜一大把,“讹人”“碰瓷”早不是个案。前有淮南师范学院大三女生小袁搀扶摔倒在马路中心老人反被讹,多亏有事宜目击者作证,并公开了现场照片,这才洗清冤屈;后有河南固始的小伙儿胡鹏飞,扶翻倒三轮车反被讹,幸得监控还了清白。, ,若是没有监控录像、没有目击者证实、没有现场照片,又遇上举证责任错置,那这些伸出援手的美意人,生怕就得为自己的美意支出昂贵价值,对社会道德也是一种危险。, ,违法成本低,毋宁说是对违法的纵容。对那些有意讹诈心怀不轨的人,不能仅仅止于致歉。考虑到这种行为的社会危害性、主观恶性,应当较真,追究其行政处罚,甚至刑事责任,让昧了良心的他们支出价值,进而受震慑、知收敛。, ,今年10月14日,最高法、最高检、公安部团结印发《关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见》,要求严厉打击通过“碰瓷”手段实行诈骗、巧取豪夺等常见犯罪行为,释放出依法严惩“走邪路”的犯罪分子,维护公民合法权益的强烈讯号。, ,讹诈助人者也是“冻溺为社会抱薪者”,理应受到责罚,这样才气更好地珍爱自告奋勇的好人,更有力地匡扶社会正义。, ,□杨宜桐(执法工作者), ,编辑:丁慧   实习生:祁倩倩  校对:危卓,
, , ,“讹人”成本低,毋宁说是对“讹人”的纵容。