“一审法官也是二审法院副庭长”,合不合适?

“一审法官也是二审法院副庭长”,合不合适?

,,▲咸宁市人民代表大会常务委员会任免名单截图。,
,“咸宁一涉黑案一审审讯长是二审法院副庭长”,这样一则新闻日前引发舆论关注。,
,据汹涌新闻报道,克日咸宁一涉黑案被告人家族反映,她的两个弟弟一审均被判处20年有期徒刑,但他们不认可该讯断,提出上诉。可他们发现,该案一审的主审法官,是二审法院的刑一庭副庭长。,
,公然报道印证了这点:今年6月30日,艾军被咸宁市人大常委会任命为咸宁市中级人民法院的刑事审讯第一庭副庭长。今后, 赴赤壁市法院挂职任党组成员、副院长,8月23日,作为一审主审法官审理了刘亚华、刘冬清、刘亚洲涉黑案。对于争议咸宁中院政治部一事情职员回应称,“现在都是员额法官办案,与他当副庭长无关。”,
,该事宜一经报道,就引发了执法界的热议。有些执法人士以为,法官同时在上下级法院任职有可能导致二审终审制被排挤,剥夺被告人的上诉权,会影响上诉案件的公正性。对此,我以为有需要梳理该事宜相关细节,厘清该案的程序问题。,    ,凭据刑事诉讼法的划定,我国的刑事审讯执行两审终审制,这主要是为了维护被告人的合法权益,确保其在不平一审裁判时能够通过上诉途径拯救权力,也能够让上级法院行使指导、监视权,监视下级法院依法审讯,公正司法。,    ,同时,凭据刑事诉讼法,办案职员还应遵照回避制度。如审讯职员、检察职员、侦查职员是当事人近亲属或者与当事人有利害关系的,应当回避。相关司法解释还划定,介入过本案侦查、审查起诉事情的侦查、检察职员,调至人民法院事情的,不得担任本案的审讯职员。在一个审讯程序中介入过本案审讯事情的合议庭组成职员或者独任审讯员,不得再介入本案其他程序的审讯。,    ,由上可知,若是法官与本案以及本案的当事人或近亲属有利害关系,或者曾介入过本案其他程序的解决,则不应再介入到该案件的审理或合议。这主要是为了防止利益输送,也防止法官先入为主后发生认知私见。,
,凭据回避制度,即便是主审该案的法官又被任命为二审法院的副庭长,该案上诉之后,也不大可能由其加入合议,更不可能由其主审。这样一来,并不影响当事人的上诉权,也不存在排挤两审终审制的情形。,
,部门人忧郁,就算涉事法官审过的案件在上诉后没有分到他所在的庭,基于其副庭长的间接影响力,也难以保证其审理过的案件被公正看待。这虽是合理嫌疑,却也不无对司法实践缺乏深入了解下的臆测身分。,  ,实际上,现在,法官在上下级法院“流动”情形在当下并不少见。但停止现在,由此造成两审终审制被排挤的情形,并没有实例支持。在司法责任终身制的约束下,谁办案谁负责的理念已深入人心,加上网络庭审直播、裁判文书上网等操作,“舞弊操作”的空间已越来越小。,
,固然,从部门学界人士和当事人的反映可知,很多人对此事引发的裁判公正性问题心存疑虑。鉴于此,司法机关也应该虚心吸取意见,并在社会监视的倒逼下,转化为司法实践中加倍规范的操作。如落实领导干部干预、过问办案全程留痕机制,也实现网络庭审直播,用案件审理公然化、透明化来回应疑虑,让裁判效果经得起围观和监视。,   ,□张晋(执法事情者),
,编辑:陈静  实习生:潘宇洁  校对:卢茜,
,该事宜一经报道,就引发了执法界的热议。有些执法人士以为,法官同时在上下级法院任职有可能导致二审终审制被排挤,剥夺被告人的上诉权,会影响上诉案件的公正性。对此,我以为有需要梳理该事宜相关细节,厘清该案的程序问题。,凭据刑事诉讼法的划定,我国的刑事审讯执行两审终审制,这主要是为了维护被告人的合法权益,确保其在不平一审裁判时能够通过上诉途径拯救权力,也能够让上级法院行使指导、监视权,监视下级法院依法审讯,公正司法。,程序上并不违规,只不过,司法机关也应用案件审理公然化等操作,消除民众的疑虑。