“海底捞”被迫注册“池底捞”,更该反思怎样治理“傍名牌”

“海底捞”被迫注册“池底捞”,更该反思怎样治理“傍名牌”

,
,文 |吴元中, 

,最近,“海底捞”申请多条商标的新闻登上了热搜前排,引发舆论热议。, ,据媒体报道,“海底捞”此次申请的商标包罗“池底捞”、“渠底捞”、“上海底捞”、“海底捡”等。, ,吃一堑,长一智。一下子注册这么多相关商标,想必是因为此前状告“河底捞”商标侵权一案败诉后的无奈之举。, ,在此不妨回首下前情:今年8月,长沙市天心区法院就海底捞状告“河底捞”商标侵权案作出讯断,以为二者虽都有“底捞”二字,但文字整体字形存在差异,读音方面“河”与“海”没有相似性,且后者谋划的是湘菜,因而构不成对“海底捞”商标权的侵略。, ,在许多情形下,只管人们看到“河底捞”免不了会想起“海底捞”,易将二者相比较,但在实际生活中,因谋划项目等方面的诸多差异,料想把“河底捞”当成“海底捞”的确实不多。, ,事实上,经多年打拼,“海底捞”早已广为人知。虽说《商标法》有划定,申请注册商标不得与他人在先取得的合法权利相冲突,但该法亦有划定:未经商标注册人的允许,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,才组成商标侵权。, ,换句话说,虽然与他人的注册商标近似,但不容易导致混淆的,可能也不组成侵权。更别说一个只谋划川系暖锅,另一个谋划的是湘菜。, ,如此一来,若要防止他人借自身商标去牟利,设施无他,品牌商家需要实时注册“池底捞”、“海底摸”之类的防御商标,去制止被“傍”。这次海底捞注册“池底捞”等商标,就是有的放矢。, ,也要看到,这些防御商标实际上是防止他人注册,而不是用来使用的,并不严酷相符商标的注册目的。且这种方式大概率会存在枚举不周的情形,让人防不胜防,还会使得许多知名品牌把精神虚耗在防御商标防护上。, ,因此,要想有用治理傍名牌征象,还须追求更有用的方式,从泉源上绝了某些企业傍名牌搞投契之念。, ,譬如,可以思量对《商标法》第五十七条第二款举行修改,把“容易导致混淆”去掉——不管是否容易导致混淆,都不允许注册与他人在先商标相同或者近似的商标。, ,其次,提倡市场主体诚信谋划,形成自己的特点与气概,没必要非得借助广为知晓的商标与名称作文章。, ,事实上,近年来类似事宜并不少见。而若何更好地治理在商标上的投契问题,也是时刻引起重视了。, ,只有找到更好的治理之策,才能使谋划者全力以赴地把精神放在产物与服务的提升上,真正通过产物与服务质量立足于市场,而不是靠投契与其他欠妥手段牟取利益。, ,□吴元中(法官),编辑:马小龙  校对:李立军,在此不妨回首下前情:今年8月,长沙市天心区法院就海底捞状告“河底捞”商标侵权案作出讯断,以为二者虽都有“底捞”二字,但文字整体字形存在差异,读音方面“河”与“海”没有相似性,且后者谋划的是湘菜,因而构不成对“海底捞”商标权的侵略。,在许多情形下,只管人们看到“河底捞”免不了会想起“海底捞”,易将二者相比较,但在实际生活中,因谋划项目等方面的诸多差异,料想把“河底捞”当成“海底捞”的确实不多。,别让知名品牌“360°被傍,防不胜防”。